Mentari FSDI bersama Mas Hery

            Sebuah persiapan barangkali sangat penting sekali dalam mengarungi jalan dakwah. Dakwah sering dipersepsikan dengan makna menyeru pada kebaikan dan mencegah dari segala perbuatan yang mungkar. Tentu bagi sang juru dakwah atau pendakwah menjadi sebuah pondasi awal mereka untuk terjun ke dunia yang membawa kebaikan dunia dan akhirat itu. Hari ini kamis (24/10) di ruang kuliah D43 Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Padang diadakan acara Mentari. Acara mingguan dengan kepanjangan mentadaburi risalah islam ini merupakan program kerja dari bidang Kaderisasi Forum Studi Dinamika Islam. Lembaga Dakwah Fakultas Ilmu Sosial ini sengaja memberi nama yang unik pada setiap kegiatannya agar menjadi daya tarik civitas akademika kampus merah UNP itu. Seperti setiap selasa sore ada chattingan yang dimotori oleh bidang syi’ar Islam dan agenda terakhir ada twiter FSDI. Twiter merupakan singkatan dari Training Wawasan Terpadu bersama FSDI. Sebagai lembaga dakwah fakultas FSDI tidak ketinggalan dengan perkembangan zaman.

            Pada mentari kali ini berbicara tentang bekal jalan dakwah. Hery Susanto, S.Pd atau yang akrab disapa mas Hery ditunjuk bidang kaderisasi dalam membahas materi itu. Pengikutnya sedikit, tugasnya banyak, jalannya panjang dan penuh akan rintangan. Kata-kata itu merupakan tabi’at atau ciri-ciri dari jalan dakwah yang diutarakan Mas Hery. Tentu dakwah tak semudah yang dipikirkan. Banyak orang yang muntaber (mundur tanpa berita) dalam dunia dakwah ini. Tingkat pemahaman seseorang atau juru dakwah tidak bisa terlepas dari keikutsertaannya dalam setiap agenda-agenda yang membahas kajian Islam. Sebab di sanalah letak level dari pemahaman seseorang dalam dakwah. Al-Qur’an, Sirah Rasulullah dan Para Sahabat serta dari ibadah shalat yang khusuk merupakan sumber darimana seseorang pendakwah mendapati bekal jalan dakwah.

            Eksistensi dakwah di dunia kampus tidak terlepas dari peranan mahasiswa ADK (Aktivis Dakwah Kampus). Segala kegiatannya selalu berkecimpung dengan dunia dakwah. Baik mengangkatkan acara, mengikuti kajian islam, mengikuti mentoring dan lain sebagainya. Dengan aktifitas seperti itu akan membawa mereka pada sebuah pemahaman dakwah. Mereka tidak lagi berdakwah untuk diri mereka dan mahasiswa di kampus mereka. Namun, bagaimana mereka juga diharapkan mampu berdakwah di sekitar tempat tinggal mereka berada. Dalam Al-Qur’an juga sudah dijelaskan secara terang mengenai fungsi da’i atau pendakwah yang merupakan sosok penerus dakwah Nabi Muhammad SAW. Ketika berdakwah banyak yang akan kita lakukan. Seperti mengajak objek dakwah membaca tilawah di waktu senggang, mengajak shalat ke masjid dan lain-lain. Tergantung bagaimana mem-variasikan metode dakwah sesuai pemahaman sang juru dakwah. Mahasiswa sebagai ujung tombak perubahan, tentu sangat diharapkan sekali. Terutama mengajak teman-temannya melakukan perbuatan sesuai dengan apa yang diperintahkan oleh Allah swt. (HASAN ASYHARI)

Antropologi Ekologi: Progressive Contextualization (PC) dari Andrew P. Vayda

          Progressive contextualization (PC) is a scientific method pioneered and developed by professor Andrew P. Vayda and research team between 1979 and 1984.[1] The method was developed to help understand cause of damage and destruction of forest and land during the New Order Regime in Indonesia, as well as practical ethnography. Vayda proposed the Progressive contextualization method due to his dissatisfaction with several conventional anthropological methods to describe accurately and quickly cases of illegal logging, land destruction and the network of actor-investor protecting the actions, as well as various consequences detrimental to the environment and social life. The essence of this method is to track and assess: What the actor (actor-based) or network of certain actors (actor-based network) does in a certain location and time. The series of consequences (intended or unintended) that result from what the actors and/or networks do, in a time and space that can be different from the original time and space, as long as it is in accordance with the interest of the research and the available time. Therefore, the PC method does not have to be bound to a certain research place and time pre-determined in the research design.           

            It rejects the assumption of ecological and socio-cultural homogeneity. Instead, it focuses on diversity and it looks at how different individuals and groups operate in and adapt to their total environments through a variety of behaviors, technologies, organizations, structures and beliefs. Due attention to context in the elucidation of actions and consequences may often mean having to deal with precisely the kind of factors and processes often scanted or denied by holistic approaches: the loose, transient, and contingent interactions, the disarticulating processes, and the movements of people, resources, and ideas across whatever boundaries that ecosystems, societies, and cultures are thought to have — Vayda, 1986

            Based on such a premise and through the practical interpretation of facts, the approach will lead to 'concrete findings on who is doing what, why they are doing it, and with what effects.'

Terjemahannya:

            Kontekstualisasi progresif ( PC ) adalah metode ilmiah dirintis dan dikembangkan oleh profesor Andrew P. Vayda dan tim penelitian antara tahun 1979 dan 1984 . [ 1 ] Metode ini dikembangkan untuk membantu memahami penyebab kerusakan dan perusakan hutan dan lahan selama Orde Baru di Indonesia , serta etnografi praktis. Vayda mengusulkan metode kontekstualisasi Progresif karena ketidakpuasan dengan beberapa metode antropologi konvensional untuk menggambarkan secara akurat dan cepat kasus pembalakan liar , perusakan lahan dan jaringan pelaku -investor melindungi tindakan , serta berbagai konsekuensi yang merugikan terhadap lingkungan dan kehidupan sosial.
            Inti dari metode ini adalah untuk melacak dan menilai : apa aktor ( berbasis aktor ) atau jaringan aktor tertentu ( berbasis jaringan aktor ) tidak di lokasi dan waktu tertentu. Serangkaian konsekuensi ( dimaksudkan atau yang tidak disengaja ) yang dihasilkan dari apa yang aktor dan / atau jaringan lakukan , dalam ruang dan waktu yang bisa saja berbeda dari waktu asli dan ruang, selama itu sesuai dengan kepentingan penelitian dan waktu yang tersedia. Oleh karena itu , metode PC tidak harus terikat dengan tempat penelitian tertentu dan waktu pra - ditentukan dalam desain penelitian.

            Ini menolak asumsi homogenitas ekologis dan sosial-budaya . Sebaliknya , berfokus pada keragaman dan melihat bagaimana individu yang berbeda dan kelompok beroperasi di dan beradaptasi terhadap total lingkungan mereka melalui berbagai perilaku , teknologi , organisasi , struktur dan keyakinan.

            Perhatian karena konteks dalam penjelasan tindakan dan konsekuensi mungkin sering berarti harus berurusan dengan tepat jenis faktor dan proses sering scanted atau ditolak oleh pendekatan holistik : interaksi longgar, sementara, dan kontingen , proses disarticulating , dan gerakan orang , sumber daya , dan ide-ide melintasi batas-batas apa pun ekosistem , masyarakat , dan budaya dianggap memiliki - Vayda , 1986

            Berdasarkan premis tersebut dan melalui interpretasi praktis fakta , pendekatan ini akan menyebabkan ' temuan konkret tentang siapa yang melakukan apa, mengapa mereka melakukannya , dan apa efek . "

Antropologi Ekologi: Methods Progressive Contextualization (PC) Andrew P. Vayda

            Progressive contextualization (PC) is a scientific method pioneered and developed by professor Andrew P. Vayda and research team between 1979 and 1984.[1] The method was developed to help understand cause of damage and destruction of forest and land during the New Order Regime in Indonesia, as well as practical ethnography. Vayda proposed the Progressive contextualization method due to his dissatisfaction with several conventional anthropological methods to describe accurately and quickly cases of illegal logging, land destruction and the network of actor-investor protecting the actions, as well as various consequences detrimental to the environment and social life. The essence of this method is to track and assess: What the actor (actor-based) or network of certain actors (actor-based network) does in a certain location and time. The series of consequences (intended or unintended) that result from what the actors and/or networks do, in a time and space that can be different from the original time and space, as long as it is in accordance with the interest of the research and the available time. Therefore, the PC method does not have to be bound to a certain research place and time pre-determined in the research design.

            It rejects the assumption of ecological and socio-cultural homogeneity. Instead, it focuses on diversity and it looks at how different individuals and groups operate in and adapt to their total environments through a variety of behaviors, technologies, organizations, structures and beliefs. Due attention to context in the elucidation of actions and consequences may often mean having to deal with precisely the kind of factors and processes often scanted or denied by holistic approaches: the loose, transient, and contingent interactions, the disarticulating processes, and the movements of people, resources, and ideas across whatever boundaries that ecosystems, societies, and cultures are thought to have — Vayda, 1986

            Based on such a premise and through the practical interpretation of facts, the approach will lead to 'concrete findings on who is doing what, why they are doing it, and with what effects.'

Terjemahannya:

            Kontekstualisasi progresif ( PC ) adalah metode ilmiah dirintis dan dikembangkan oleh profesor Andrew P. Vayda dan tim penelitian antara tahun 1979 dan 1984 . [ 1 ] Metode ini dikembangkan untuk membantu memahami penyebab kerusakan dan perusakan hutan dan lahan selama Orde Baru di Indonesia , serta etnografi praktis. Vayda mengusulkan metode kontekstualisasi Progresif karena ketidakpuasan dengan beberapa metode antropologi konvensional untuk menggambarkan secara akurat dan cepat kasus pembalakan liar , perusakan lahan dan jaringan pelaku -investor melindungi tindakan , serta berbagai konsekuensi yang merugikan terhadap lingkungan dan kehidupan sosial.
            Inti dari metode ini adalah untuk melacak dan menilai : apa aktor ( berbasis aktor ) atau jaringan aktor tertentu ( berbasis jaringan aktor ) tidak di lokasi dan waktu tertentu. Serangkaian konsekuensi ( dimaksudkan atau yang tidak disengaja ) yang dihasilkan dari apa yang aktor dan / atau jaringan lakukan , dalam ruang dan waktu yang bisa saja berbeda dari waktu asli dan ruang, selama itu sesuai dengan kepentingan penelitian dan waktu yang tersedia. Oleh karena itu , metode PC tidak harus terikat dengan tempat penelitian tertentu dan waktu pra - ditentukan dalam desain penelitian.

            Ini menolak asumsi homogenitas ekologis dan sosial-budaya . Sebaliknya , berfokus pada keragaman dan melihat bagaimana individu yang berbeda dan kelompok beroperasi di dan beradaptasi terhadap total lingkungan mereka melalui berbagai perilaku , teknologi , organisasi , struktur dan keyakinan.

            Perhatian karena konteks dalam penjelasan tindakan dan konsekuensi mungkin sering berarti harus berurusan dengan tepat jenis faktor dan proses sering scanted atau ditolak oleh pendekatan holistik : interaksi longgar, sementara, dan kontingen , proses disarticulating , dan gerakan orang , sumber daya , dan ide-ide melintasi batas-batas apa pun ekosistem , masyarakat , dan budaya dianggap memiliki - Vayda , 1986

            Berdasarkan premis tersebut dan melalui interpretasi praktis fakta , pendekatan ini akan menyebabkan ' temuan konkret tentang siapa yang melakukan apa, mengapa mereka melakukannya , dan apa efek . 

http: www.wikipedia.com

Teori Dependensi by. Hasan Asyhari

1. Sejarah Perkembangan Teori Dependensi.

            Pendekatan teori dependensi pertama kali muncul di Amerika Latin. Pada awal kelahirannya, teori ini lebih merupakan jawaban atas kegagalan program yang telah dijalankan oleh Komisi Ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk Amerika Latin. (United Nation Economic Commission for Latin Amerika) ECLA?KEPBBAL)  pada masa awal tahun 1960-an. Pada tahun 1950-an banyak pemerintahan di Amerika Latin, yang dikenal cukup “populis”, mencoba untuk menerapkan strategi pembangunan dari KEPBBAL yang menitik beratkan pada proses industrialisasi melalui program industrialisasi subsitusi impor (ISI). Dari padanya diharapkan akan memberikan keberhasilanyang berkelanjutan untuk pertumbuhan ekonomi sekaligus pemerataan hasil pembangunan, peningkatan kesejahtaraan rakyat, dan pada akhirnya akan memberikan suasana yang mendorong pembangunan politik yang lebih demokratis. Yang terjadi adalah sebaliknya, ekspansi ekonomi amat singkat, dan segera berubah menjadi stagnasi ekonomi.

            Disamping itu, lahirnya teori dependensi ini juga dipengaruhi dan merupakan jawaban atas krisis teori Marxis ortodoks di Amerika Latin. Menurut pandangan Marxis ortodoks, Amerika Latin harus mempunyai tahapan revolusi industri “borjuis” sebelum melampaui revolusi sosialis proletar. Namun demikian Revolusi Repuplik Rakyat Cina (RRC) tahun 1949 dan revolusi Kuba pada akhir tahun 1950-an mengajarkan pada kaum cendikiawan, bahwa negara dunia ketiga tidak harus mengikuti tahapan-tahapan perkembangan tersebut. Tertarik pada model pembanguan RRC dan Kuba, banyak intelektual radikal di Amerika Latin berpendapat, bahwa negara-negara Amerika Latin dapat saja langsung menuju dan berada pada tahapan revolusi sosialis.

2. Asumsi dasar teori dependensi klasik.

·         Keadaan ketergantungan dilihat dari satu gejala yang sangat umum, berlaku bagi seluruh negara dunia ketiga. Teori dependensi berusaha menggambarkan watak-watak umum keadaan ketergantungan di Dunia Ketiga sepanjang perkembangan kapitalisme dari Abad ke-16 sampai sekarang.

·         Ketergantungan dilihat sebagai kondisi yang diakibatkan oleh “faktor luar”, sebab terpenting yang menghambat pembangunan karenanya tidak terletak pada persoalan kekurangan modal atau kekurangan tenaga dan semangat wiraswasta, melainkan terletak pada diluar jangkauan politik ekonomi dalam negeri suatu negara. Warisan sejarah kolonial dan pembagian kerja internasional yang timpang bertanggung jawab terhadap kemandekan pembangunan negara Dunia Ketiga.

·         Permasalahan ketergantungan lebih dilihatnya sebagai masalah ekonomi, yang terjadi akibat mengalir surplus ekonomi dari negara Dunia Ketiga ke negara maju. Ini diperburuk lagi kerena negara Dunia Ketiga mengalami kemerosotan nilai tukar perdagangan relatifnya.Situasi ketergantungan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari proses polarisasi regional ekonomi global. Disatu pihak, mengalirnya surplus ekonomi dari Dunia Ketiga menyebabkan keterbalakangannya, satu faktor yang mendorong lajunya pembangunan dinegara maju.

·         Keadaan ketergantungan dilihatnya sebagai suatu hal yang mutlak bertolak belakang dengan pembangunan. Bagi teori dependensi, pembangunan di negara pinggiran mustahil terlaksana. Sekalipun sedikit perkembangan dapat saja terjadi dinegara pinggiran ketika misalnya sedang terjadi depresi ekonomi dunia atau perang dunia. Teori dependensi berkeyakinan bahwa pembangunan yang otonom dan berkelanjutan hampir dapat dikatakan tidak mungkin dalam situasi yang terus menerus terjadi pemindahan surplus ekonomi ke negara maju.

3. Warisan pemikiran

a. KEPBBAL

            Proses perumusan kerangka teori dari perspektif dependensi, yang pada mulanya merupakan paradigma pembangunan yang khas di Amerika Latin, berkaitan erat dengan KEPBBAL. Dengan apa yang dikenal sebagai “Manifesto KEPBBAL”, Prebisch ketua KEPBBAL, memberikan kritik tentang keusangan konsep pembagian kerja internasional (international division of labour/IDL). Menurut skema IDL, Amerika Latin akan memperoleh banyak keuntungan apabila di satu pihak, ia lebih memfokuskan pada upaya memproduksi bahan pangan dan bahan mentah yang diperlukan oleh negara-negara industri. Dilain pihak, negara-negara industrri tersebut menyediakan keperluan barang-barang industri yang dibutuhkan Amerika Latin (tentu juga kebutuhan barang industri negara pinggiran yang lain). Pada garis besarnya, Prebisch mengajukan gagasan dasar bahwa pembagian kerja internasional yang hanya menguntungkan negara industri harus dihentikan, dan Amerika Latin harus melakukan pembangunan industri untuk menjamin kebutuhan dalam negeri, disamping tetap memperhatikan dan menjaga, paling tidak untuk sementara, kemampuan ekspor bahan pangan dan bahan mentahnya.

            Proses industrialisasi hendaknya dipercepat dengan cara memproduksi sendiri kebutuhan barang-barang dalam negeri untuk mengurangi atau bahkan menghilangkan sama sekali beban penyediaan devisa negara yang selama ini diperlukan untuk membayar impor barang-barang tersebut. Pada permulaannya, indusrei dala negeri harus dilindungi dan persaingan bebas barang-barang luar negeri dengan penetapan tarif barang impor yang tinggi dengan cara lainnya, tetapi jika kemampuannya bersaing telah meningkat dan dianggap sepadan, industri dalam negeri harus mampu bersaing tanpa adanya proteksi.

            Sejak awal garis kebijaksanaan KEPPBBAL ini diterima dengan tidak antusias oleh Pemerintah Amerika Latin. Keengganan ini merupakan salah satu sebab mengapa KEPBBAL tidak mampu merealisasikan beberapa gagasan lainnya yang lebih radikal, diantaranya termasuk program pembagian tanah. Sayang program KEPBBAL ini tidak berhasil. Stagnasi ekonomi dan represi politik muncul dipermukaan pada tahun 1960-an. Dalam hal ini ditunjuk dan dijelaskan berbagai kelemahan dan kebijaksanaan industralisasi subsitusi impor (ISI) yang dijalankan oleh Amerika Latin.

             Daya beli masyarakat terbatas pada kelas sosial tertentu, pada pasar domestik ternyata tidak menunjukkan gejala ekspansi setelah kebutuhan barang dalam negeri tersedia. Ketergantungan terhadap impor hanya sekedar beralih dari barang-barang konsumsi ke barang-barang modal. Barang-barang ekspor konvensional tidak terperhatikan dalam suasana hiruk pikuk industrialisasi. Akibatnya adalah timbulnya masalah-masalah yang akut pada neraca pembayaran, yang muncul hampir bersamaan waktunya, disatu negara diikuti segera oleh negar yang lain. Optimisme pertumbuhan berganti depresi yang mendalam.

b. Neo-Marxisme

            Teori dependensi juga memiliki warisan pemikiran dari neo-marxisme. Keberhasilan Revolusi RRC dan Kuba telah membantu tersebarnya perpaduan baru pemikiran-pemikiran Marxisme di universitas-universitas di Amerika Latin, yang kemudian menyebabkan lahirnya generasi baru, yang dengan lantang menyebut dirinya sendi dengan “Neo-Marxists”. Menutur Foster-Carter, neo-marxisme berbeda dengan Marxis ortodoks dalam beberapa hal sebagai berikut:

·         Marxis ortodoks melihat imperialisme dari sudut pandang negara-negara utama (core countries), sebagai tahapan lebih lanjut dari perkembangan kapitalisme di Eropa Barat, yakni kapitalisme monopolistic, neo-marxisme melihat imperialisme dari sudut pandang negara pinggiran, dengan lebih memberikan perhatian pada akibat imperilalisme pada negara-negar dunia ketiga.

·         Marxis ortodoks cenderung berpendapat tentang tetap perlu berlakunya pelaksanaan dua tahapan revolusi. Revolusi borjuis harus terjadi lebih dahulu sebelum revolusi sosialis. Marxis ortodoks percaya bahwa borjuis progresif akan terus melaksanakan revolusi borjuis yang tengah sedang berlangsung dinegara Dunia Ketiga dan hal ini merupakan kondisi awal yang diperlukan untuk terciptanya revolusi sosialis dikemudian hari. Dalam hal ini neo Marxisme percaya, bahwa negara Dunia Ketiga telah matang untuk melakukan revolusi sosialis.

4. Implikasi kebijiaksanaan teori dependensi klasik

            Secara filosofis, teori dependensi menghendaki untuk meninjau kembali pengertian “pembangunan”. Pembangunan tidak harus dan tidak tepat untuk diartikan sebagai sekedar proses industrialisasi, peningkatan keluaran (output), dan peningkatan produktivitas. Bagi teori dependensi, pembangunan lebih tepat diartikan sebagai peningkatan standar hidup bagi setiap penduduk dinegara Dunia Ketiga. Dengan kata lain, pembangunan tidak sekedar pelaksanaan program yang melayani kepentingan elite dan penduduk perkotaan, tetapi lebih merupakan program yang dilaksanakan untuk memenuhi kebutuhan dasar penduduk pedesaan, para pencari kerja, dan sebagian besar kelas sosial lain yang dalam posisi memerlukan bantuan. Setiap program pembangunan yang hanya menguntungkan sebagian kecil masyarakat dan membebani mayoritas masyarakat tidaklah dapat dikatakan sebagai program pembangunan sebenarnya.

6. Hasil kajian teori dependensi klasik.

a. Tenaga teori depandensi klasik

            Ketergantungan dan keterbelakangan Indonesia mencerminkan kerakteristik yang khas teori dependensi dalam usahanya menguji persoalan pembangunan Dunia Ketiga. Dari padanya diharapkan dapat dilihat secara lebih jelas dan karena itu dapat dicari kekuatan teori dependensi dalam mengarahkan pola pikir peneliti, para perencana kebijaksanaan, dan pengambil keputusan untuk mengikuti tesis-tesis yang diajukan. Dalam hal ini teori dependensi dibanding dengan dua pendekatan pokok yang lain. Namun lebih ditujukan untuk menggali sejauh mana tenaga yang dimiliki teori dependensi dalam mempengaruhi peta pemikiran persoalan pembangunan. Nampaknya ketiga hasil kajian tersebut memiliki asumsi yang sama, yakni ketergantungan pembangunan yang terjagi di negara-negara tersebut disebabkan oleh faktor luar, yang tidak berada didalam jangkauan pengendaliannya, yang pada akhirnya posisi ketergantungan ini akan membawa akibat jauh berupa keterbelakangan pembangunan ekonomi.

b. Ketergantungan dan faktor luar.

            Tenaga inti yang dimiliki oleh teori dependensi klasik dapat diketahui dari kemampuannya untuk mengarahkan peneliti dan pengambil keputusan untuk menguji sejauh mana dominasi asing telah secara signifikan mempengaruhi roda pembangunan nasional.

c. Ketergantungan ekonomi.

            Dengan merumuskan ketergantungan sebagai akibat dari adanya ketimpangan nilai tukar barang dalam transaksi ekonomi, teori dependensi telah mampu mengarahkan para pengikutnya untuk lebih memperhatikan dimensi ekonomi dari situasi ketergantungan. Dalam hal ini, sekalipun teori dependensi sama sekali tidak mengesampingkan dimensi politik dan budaya, persoalan ini hanya dilihat sebagai akibat lanjutan dari dimensi ekonomi.

d. Ketergantungan dan pembangunan.

      Teori dependensi klasik hampir secara ”sempurna” menguraikan akibat negatif yang harus dialami negara Dunia Ketiga sebagai akibat situasi ketergantungannya. Bahkan terkadang tarasa agak berlebihan, ketika teori dependensi menyebutkan bahwa hanya dengan menghilangkan sama sekali situasi ketergantungan, negara Dunia Ketiga baru akan mampu mencapai pembangunan ekonomi.

e. Kritik terhadap teori dependensi.

      Sejak tahun 1970-an, teori dependensi klasik telah demikian banyak menerima kritik. Pada dasarnya kritik yang mereka ajukan mendasarkan diri pada ketidakpuasan mereka terhadap metode kajian, konsep, dan sekaligus implikasi kebijaksanaan yang selama ini dimiliki oleh teori dependensi klasik.

f. Metode pengkajian.

            Teori dependensi menuduh ajaran teori modernisasi tidak hanya sekedar pola pikir yang memberikan pembenaran ilmiah dari ideologi negara-negara barat untuk mengeksploitasi negara dunia ketiga. Dalam menanggapai kritik ini, teori modernisasi membalas dengan tidak kalah garangnya, dengan menunjuk bahwa teori dependensi hanya merupakan alat propaganda politik dari ideologi revolusioner Marxisme. Baginya, teori dependensi bukan merupakan karya ilmiah, melainkan lebih merupakan pamflet politik

g. Kategori teoritis.

            Teori dependensi menyatakan, bahwa situasi ketergantungan yang terjadi di Dunia Ketiga lahir sebagai akibat desakan faktor eksternal. Disinilah para penganut pola pikir neo-Marxisme mengarahkan kritiknya. Mereka menuduh, bahwa teori dependensi secara berlebihan menekankan pentingnya pengaruh faktor eksternal, dengan hampir melupakan sama sekali dinamika internal, seperti misalnya peranan kelas sosial dan negara.

h. Implikasi kebijaksanaan.

            Sejak dari awal penjelasannya, teori dependensi telah secara tegas dan detail menguraikan akibat buruk dari kolonialisme dan pembagian kerja internasional. Teori ini berpendapat, selama hubungan pertukaran yang tidak berimbang ini tetap bertahan sebagai landasan hubungan internasional, maka ketergantungan negara dunia ketiga tetap tak terselesaikan. Oleh karena itu, teori dependensi mengajukan usulan yang radikal untuk mengubah situasi ketimpangan ini, yakni dengan revolusi sosialis.

Referensi:

Alvin, Y.So, Suwarsono. 1990. Perubahan Sosial dan Pembangunan di Indonesia.       Jakarta: LP3ES.